Публикации
Что делает одних людей более креативными, чем другие?
Международная группа исследователей обнаружила, что креативность мышления человека может быть связана со способностью мозга более эффективно использовать три нейронные сети, обычно работающие раздельно.
Исследователи часто разделяют креативность на два типа — с большой и маленькой буквы «к». Во втором случае креативной является скорее бытовой — к ней относится, например, выбор подарка на день рождения или придумывание забавной шутки. В случае же с креативностью с большой буквы речь идет уже, к примеру, о написании книги или же построении научного эксперимента.
Психологи и ученые из сферы нейронаук уже начали определять мыслительные процессы и мозговые области, связанные с креативностью. Последние исследования позволяют предположить, что креативность включает сложное взаимодействие между спонтанным и контролируемым мышлением — способность к спонтанному «мозговому штурму», а затем — к оценке жизнеспособности найденных идей.
Однако до сих пор оставалось непонятным, что же делает одних людей более креативными, чем другие.
В новом исследовании специалисты попытались понять, может ли способность к креативному мышлению объясняться, в частности, связью между тремя нейронными сетями. Об исследовании в
В исследовании принимали участие 163 испытуемых. Они должны были пройти классический тест на дивергентное мышление — придумывать новые и необычные варианты использования объектов. Во время прохождения теста испытуемые исследовались с помощью функциональной МРТ (она позволяет измерить изменения в токе крови, вызванные нейронной активностью).
После того как участники прошли тест и были исследованы с помощью фМРТ, специалисты также измерили функциональную связь между всеми областями мозга — как активность в одной области коррелирует с активностью в другой.
Кроме того, ученые оценили оригинальность идей участников: так, привычные идеи (например, если объектом был носок и испытуемый предложил использовать его для согревания ступни) получили низкую оценку, а необычные (например, один из испытуемых предложил использовать носок в качестве системы фильтрации воды) — высокую.
Затем специалисты соотнесли «рейтинг креативности» каждого участника со всеми возможными мозговыми связями (приблизительно 35 000) и определили связи, которые были никак не связаны с результатами теста. Оставшиеся связи, как пишет Бьюти, и создают «высококреативную» сеть — совокупность связей, ассоциируемых с нахождением оригинальных идей.
На изображениях показаны области мозга человека, участвующие в «высококреативной» сети
Затем, обнаружив данную сеть, исследователи решили посмотреть, можно ли предсказать — по силе связей в данной сети, — насколько креативным будет тот или иной человек. Используя предиктивное моделирование, специалисты обнаружили значительную корреляцию между прогнозируемым и реальным результатами теста.
После этого ученые решили узнать, возможно ли с помощью этой же техники спрогнозировать креативность мышления у людей, не участвовавших в эксперименте (следовательно, их данные не участвовали в построении модели нейронной сети). По словам Бьюти, специалисты увидели, что по силе связей в данной сети было возможно — хотя и скромно — предсказать креативность мышления и в этом случае.
Исследователи определили, что области мозга, участвующие в «высококреативной» сети, относятся к трем специфическим мозговым системам: пассивной, салиентной и исполнительной сетям. Первая включает в себя ряд областей мозга, которые активируются, когда человек вовлечен в спонтанное мышление (вероятно, эта сеть играет ключевую роль, например, в «мозговом штурме»); вторая же включает мозговые области, активирующиеся, когда человек должен сфокусироваться, контролировать свой мыслительный процесс (эта сеть, предположительно, больше других принимает участие в оценке идей, найденных спонтанным образом); салиентная же сеть включает мозговые участки, выполняющие функцию переключающего механизма между первыми двумя сетями (именно она, по предположению авторов работы, может быть ключевой при переключении между «режимом» генерации идей и «режимом» их оценки). Причем, как отмечается, обычно эти сети не активируются одновременно.
Таким образом, исследователи предполагают, что у более креативных людей лучше получается коактивировать данные нейронные сети.
Дальнейшие исследования, как пишет Бьюти, должны помочь определить, являются ли эти сети формируемыми или же относительно стабильными (например, помогают ли уроки рисования улучшить связь внутри этих сетей?).
Исследование было
